Previous Entry | Next Entry

Просмотрела книгу Christina Kiaer по продуктивизму "Imagine no possessions" (2005). Такой фундаментальный труд, в общем-то, неплохой. По-моему, она ученица чья-то (Yve-Alain Bois?). На стр. 27 она пишет:
"Критик и философ по эстетике Борис Гройс лихо предположил, что радикальные амбиции русского авангарда переделать искусство и жизнь, уходящие корнями в .. период Военного коммунизма, в действительности были реализованы - скорее, нежели побеждены, как обычно предполагается - в развитии Сталинского социалистического реализма 1930х. Гройс считает, что русский авангард мотивировался недемократическим стремлением к власти, а не чистыми социалистическими идеалами; что он ставил задачей разрушить прошлое и воссоздать мир по своему технологическому

образу; что он конъюнктурно сотрудничал с советской властью для того, чтобы воплотить этот "единых художественный план", чтобы подчинить население своей "тотальной и безграничной" эстетической системе; и что во всем этом  он готовил путь к богатому событиями триумфу тотального искусства Сталинизма: "При Сталине мечта авангарда был в действительности воплощена и жизнь общества была организована согласно монолитым художественным формам, хотя, конечно, не тем, которым сам авангард отдавал предпочтение." Несмотря на его широкое влияние, провокативное повествование Гройса по поводу авангардного тоталитаризма не находит подверждение историческими фактами, касающимися того, что в действительности говорили и делали художники и теоретики на протяжении 1920-х... Примеры Конструктивистской теории и объектов, представленные в этой книге, являют собой еще одно свидетельство против тезиса Гройса".

Ну вот все и разрешилось уже оказывается давно. :) А мы тут спорили, спорили...

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
pavel_otdelnov
Mar. 3rd, 2012 08:11 am (UTC)
Очень интересно, как Кристина мотивирует это " не находит подтверждения". Мысль Гройса ( "Стиль Сталин"), действительно, очень лихая. И он не утруждает себя основательным анализом переломного искусства 20-30х. Неужели никто из отечественных теоретиков не откликнулся на этот гройсовский текст?
j_volfson
Mar. 3rd, 2012 07:14 pm (UTC)
в среде отечественных теоретиков, как и западных, судя по-всему, дискурс по искусству русского авангарда - еще только формируется. тем более примечательно, что "стиль сталин" уже сделал все выводы! реагируя на всеобщую потребность в формировании дискурса, но, не имея возможности (или желания?) рассуждать исходя документальных свидетельств, гройс использует то, что есть в его арсенале - чистую риторику, а факты подключает ad hoc. проблема со "стилем гройс" в том, что он исключительно уязвим для любого, кто работает с архивом и первоисточниками. именно это и происходит в случае с киар.
sinenkij
Mar. 3rd, 2012 07:38 pm (UTC)
"Стиль Сталин" - это чистейшей воды мифотворчество, ни в коем случае сей манускрипт не стоит относить к более менее серьезным исследованиям Русского авангарда. Это фантасмагорическая версия Гройса, который пользуется утопическими амбициями того же Малевича и некоторыми попытками художников этого круга сотрудничать с властью, и которые, на самом деле, закончились полным фиаско и настоящей трагедией, для первых разумеется. Причем это по факту надо констатировать.
(Anonymous)
Mar. 3rd, 2012 07:55 pm (UTC)
Манускрипт - это, все-таки, рукопись.
А по сути, Гройс, во многом прав. Дело в том, что идея преобразования человека посредством искусства или, по другой версии, вспомогательная, но важная роль искусства при создании нового коммунистического человека вполне сохранилась в сталинское время. Можно даже сказать, что советская власть, в отличие от авангардистов, прекрасно понимала, что такую задачу средствами авангардного искусства не выполнишь - реализм сподручнее.
sinenkij
Mar. 3rd, 2012 08:01 pm (UTC)
Есть такая фраза из Библии, - "по плодам их, узнаете их". Я вообще-то писал не о идеях или идее, но о практике и непреложных фактах. И именно в этом смысле, Гройс совершенно не состоятелен.
j_volfson
Mar. 3rd, 2012 08:18 pm (UTC)
впечатление, что вы читали арватова и гана, а говорите о малевиче и родченко.
убеждена, что соцреалистическая традиция, при этом, имеет онтологию, абсолютно параллельную и тем и другим.
j_volfson
Mar. 3rd, 2012 07:57 pm (UTC)
я нимало удивилась, увидев у киар - вроде бы серьезной исследовательницы - элементы полемики с гройсом. странно. но более никто на него не ссылается (та же гоф, которая писала параллельно киар и вместе с ней тусовалась в московских архивах). это видимо было сделано for the heck of it. чтобы где-то у кого-то было.
но вот интересно, что вы все же отстаиваете повесть о московском романтическом концептуализме при этом. вы видите существенную разницу в подходах?
mallissaxoq
Mar. 30th, 2012 11:30 am (UTC)
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

Alexander Brener
j_volfson
Юлия Вольфсон

Latest Month

April 2013
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel