to 
Искусство как политическое действие. Арт критики против формализмa (Гринбергa et al)
"У формализма были влиятельные враги в 1960-х, когда он доминировал арт дискурс. В последующее десятилетие он подвергся еще более серьезной критике со стороны нового поколения художников, критиков, историков... B 1970 группа радикальных историков искусства и арт критиков в оппозиции к Университетской ассоциации искусства (College Art Association) образовала Новую ассоциацию искусства и выступила с декларацией:
...Этa критикa..., может рассматриваться как наследие радикализма 60-х - отступившего от политического активизма в академический дискурс. Вопросы, поднятые теоретиками будут доминировать арт-критический и арт-исторический дискурс последующие полтора десятилетия.
Формалистские теоретики под предвадительством Kлемента Гринберга, ... несомненной, выступали с опровержениями. Они продолжали утверждать, что художественное произведение является автономным объектом и что необходимо сосредоточиться на его формальных качествах и игнорировать все остальные свойства. Искусство не должно низводиться до иллюстрации социальной истории или критической теории. Внимание необходимо уделять деталям эстетических компонент индивидуальных произведений и их качеству, даже если послденее не определимо. Формалисты разоблачали арт критиков, подчинявших искусство теории, утверждая, что они недостаточно чувствительны к восприятию визуальных и чувственных измерений, и поэтому налагают случайный, вне-эстетическии порядок и ограничение на искусство, одновременно дистанцируясь от него и фальсифицируя его.
...Нeкоторые формалисты соглашались, что эстетическое качество произведения отчасти соотносится с особенностью культуры и ее истории, а также зависит от предположений [художника] о том, что здесь действительно важно. Но все же настаивали, что эстетическое качество произведения является основополагающим, и должно оцениваться за пределами культуры, в которой создается искусство, поскольку способно перешагнуть через политику и классовые интересы любого конкретного места и времени, в то время как лучшие его образцы имеют универсальную ценность.
Но все меньше и меньше молодых критиков, исследователей и интеллектуалов прислушивалось к формалистам... Наротив, они видели непреодолимый разрыв между арт критиками, которые уделяли особое вниание тому, что внутри оболочки художественного произведения, т.е. его формальным компонентам, и теоретиками, чей взгляд простирался за пределы этой оболочки, в социальный, экономический и полотический контекст, в котором создавалось искусство и чьи институции оно обслуживало. Теоретики уделяли особое внимание классу и гендерным различиям, которые, на их взгляд, лежали в основе художественной деятельности... Они утверждали, что наиболее важным аспектoм искусства является то, что оно репрезентирует. Под репрезентацией понималась совокупность образом и текстов, посредством которых общество создает представление о самом себе...
...В случае, когда арт критика не затрагивала подобных воросов, "она просто поддерживала рынок", и являлась либо наивной, либо циничной. В статье "Искусство как политическое действие" [1976?] редакторы Артфорума [Козлофф и Копланс] вновь почеркнули "движение в сторону социополитического анализа", в частности, его критического отношения к "рыночной системе и институциональным структурам арт мира [и его] услужливым, загнивающим агентам и банальным мифам".
Козлофф и Копланс не смогли придержаваться собственных идей в редакторской политике сколь-нибудь долгое время. Издатель [Артфорума] Чарльз Коулс под давлением рекламодателей и будучи озабочен оскращением статей собственно о современном искусстве, не продлил контракт Копланса, закончившийся в декабре 1976. В следующем месяце Козлофф подал в отставку и был сменен Джозефом Машеком. В письме в Артфорум в марте 1977 более, чем сто художников и профессионалов в области искусства опротестовывали "увольнение и/или спровоцированный уход Джона Копланса и Макса Козлофф". Хотя они потеряли работу, их редакторская позиция предвосхитила общую реориентацию арт критики".
------
[акценты мои - Ю.В.]
Источник: Art Of The Postmodern Era: From The Late 1960s To The Early 1990s By Irving Sandler
Мы против мифа о нейтральности искусства.
Мы отрицаем, что эстетические опыты способны производить только эстетические опыты, поскольку верим в тесную связь между художественным творческим потенциалом и социальным творческим потенциалом.
Мы выступаем против изучения исусства как деятельности, отдельной от других людских проблем...
Мы против сведения искусства к объекту спекуляции и орнаменту на потеху эксплуататорам...
Мы против намеренной изоляции изучения искусства от других дисциплин - антропологии, истории и проч. - и его нежного оберегания от социальных проблем.
Мы против фрагментации знания, которое подавляет действительное значение нашего культурного наследия, производя идеологию в поддержку расистской, патриархальной и классовой структуры общества.
Мы отрицаем, что эстетические опыты способны производить только эстетические опыты, поскольку верим в тесную связь между художественным творческим потенциалом и социальным творческим потенциалом.
Мы выступаем против изучения исусства как деятельности, отдельной от других людских проблем...
Мы против сведения искусства к объекту спекуляции и орнаменту на потеху эксплуататорам...
Мы против намеренной изоляции изучения искусства от других дисциплин - антропологии, истории и проч. - и его нежного оберегания от социальных проблем.
Мы против фрагментации знания, которое подавляет действительное значение нашего культурного наследия, производя идеологию в поддержку расистской, патриархальной и классовой структуры общества.
...Этa критикa..., может рассматриваться как наследие радикализма 60-х - отступившего от политического активизма в академический дискурс. Вопросы, поднятые теоретиками будут доминировать арт-критический и арт-исторический дискурс последующие полтора десятилетия.
Формалистские теоретики под предвадительством Kлемента Гринберга, ... несомненной, выступали с опровержениями. Они продолжали утверждать, что художественное произведение является автономным объектом и что необходимо сосредоточиться на его формальных качествах и игнорировать все остальные свойства. Искусство не должно низводиться до иллюстрации социальной истории или критической теории. Внимание необходимо уделять деталям эстетических компонент индивидуальных произведений и их качеству, даже если послденее не определимо. Формалисты разоблачали арт критиков, подчинявших искусство теории, утверждая, что они недостаточно чувствительны к восприятию визуальных и чувственных измерений, и поэтому налагают случайный, вне-эстетическии порядок и ограничение на искусство, одновременно дистанцируясь от него и фальсифицируя его.
...Нeкоторые формалисты соглашались, что эстетическое качество произведения отчасти соотносится с особенностью культуры и ее истории, а также зависит от предположений [художника] о том, что здесь действительно важно. Но все же настаивали, что эстетическое качество произведения является основополагающим, и должно оцениваться за пределами культуры, в которой создается искусство, поскольку способно перешагнуть через политику и классовые интересы любого конкретного места и времени, в то время как лучшие его образцы имеют универсальную ценность.
Но все меньше и меньше молодых критиков, исследователей и интеллектуалов прислушивалось к формалистам... Наротив, они видели непреодолимый разрыв между арт критиками, которые уделяли особое вниание тому, что внутри оболочки художественного произведения, т.е. его формальным компонентам, и теоретиками, чей взгляд простирался за пределы этой оболочки, в социальный, экономический и полотический контекст, в котором создавалось искусство и чьи институции оно обслуживало. Теоретики уделяли особое внимание классу и гендерным различиям, которые, на их взгляд, лежали в основе художественной деятельности... Они утверждали, что наиболее важным аспектoм искусства является то, что оно репрезентирует. Под репрезентацией понималась совокупность образом и текстов, посредством которых общество создает представление о самом себе...
...В случае, когда арт критика не затрагивала подобных воросов, "она просто поддерживала рынок", и являлась либо наивной, либо циничной. В статье "Искусство как политическое действие" [1976?] редакторы Артфорума [Козлофф и Копланс] вновь почеркнули "движение в сторону социополитического анализа", в частности, его критического отношения к "рыночной системе и институциональным структурам арт мира [и его] услужливым, загнивающим агентам и банальным мифам".
Козлофф и Копланс не смогли придержаваться собственных идей в редакторской политике сколь-нибудь долгое время. Издатель [Артфорума] Чарльз Коулс под давлением рекламодателей и будучи озабочен оскращением статей собственно о современном искусстве, не продлил контракт Копланса, закончившийся в декабре 1976. В следующем месяце Козлофф подал в отставку и был сменен Джозефом Машеком. В письме в Артфорум в марте 1977 более, чем сто художников и профессионалов в области искусства опротестовывали "увольнение и/или спровоцированный уход Джона Копланса и Макса Козлофф". Хотя они потеряли работу, их редакторская позиция предвосхитила общую реориентацию арт критики".
------
[акценты мои - Ю.В.]
Источник: Art Of The Postmodern Era: From The Late 1960s To The Early 1990s By Irving Sandler
Comments